Nuevamente, desde sectores directos del gobierno se lanzan “noticias bomba” con la posible intención de medir la reacción mediática o el impacto social. Esta vez fue el titular del PAMI, Carlos Ragazzoni, quien destapó la polémica sobre la posible suba en la edad jubilatoria. Por Silvana Pérez para ANRed
Regazzoni destapó la polémica en una
entrevista con el diario La Nación, al decir que las personas de 65 años
pueden seguir trabajando. En Argentina las mujeres se jubilan a los 60 y
los hombres a los 65 años. Recordemos un antecedente cercano, Tierra
del Fuego; en el territorio austral ya se ha llevado adelante la suba en
la edad jubilatoria como producto de un paquete de medidas que
experimenta directamente con los trabajadores y jubilados (los
trabajadores, jubilados y discapacitados se han nucleado en la Unión de
Gremios de Tierra del Fuego para hacer frente a estas políticas del
gobierno desde hace ya 5 meses). Si bien el gobierno del sur es
kirchnerista, ha quedado evidenciada la cercana relación de la
gobernadora Bertone con el macrismo.
Parte de los argumentos utilizados por el titular del PAMI, es el de la “herencia k”
de un déficit importante y mal manejo de fondos. Por otro lado, planteó
que la medicina recomienda mantener la mente activa y que recién a los
70 años las personas comienzan a tomar medicamentos de forma periódica,
lo cual lo lleva a pensar que “hoy en día, de una persona podemos esperar a los 80 años que siga perfectamente activa”
y agregó que aún más las mujeres deben pensar en seguir activas porque
viven más que los hombres. Otro de los planteos del funcionario, es que
el mundo va hacia un aumento de los años de actividad, sin embargo nos
encontramos con que en países considerados de primer mundo la edad
jubilatoria es igual o inferior a la Argentina: España, Suecia, Países
Bajos, Canadá, Australia, Dinamarca, Alemania, Japón, Inglaterra entre
otros se encuentra en 65 años para hombres y 60 en mujeres. En otros
países como Francia, Grecia, Italia, Corea, entre otros, la edad incluso
es menor a 65 años. Pero además, en el análisis del sistema previsional
sería un error dejar afuera las condiciones del mercado laboral actual:
no hablamos solo del alto porcentaje de trabajo en negro, sino también
que después de determinada edad, dejamos de ser productivos para el
mercado, siendo imposible volver a insertarse en él. Si a los 50 años se
es inservible para el sistema, ¿cómo sería posible mantenernos en
actividad hasta los 80 como plantea el funcionario del PAMI?
A partir de los dichos de Regazzoni, se destapó la polémica y del
gobierno tuvieron que aclarar que no está en los planes llevar adelante
esta medida en la edad jubilatoria. Lo cierto es que no es la primera
vez que en estos 7 meses se maneja el “rumor” de un posible cambio en el
sistema previsional.
