Las repercusiones del fallo.
 |
|
ITUZAINGÓ ANEXO. Las madres fustigaron la falta de prisiones
efectivas.
Los condenados, aliviados porque no van a la cárcel. Igual apelarán.
|
Por Redacción LAVOZ
Marcos Tomasoni, Paren de
Fumigar: “El juicio generó mucha adhesión y participación. Dimos un paso
más en demostrar la penalidad de la contaminación en base a agroquímicos. Esto
fue una bisagra”.
Juan D’Addario, estudiante de
Agronomía: “Esto sienta precedente. Pone en cuestión el modelo productivo,
porque no es sólo una mala aplicación de agroquímicos. Hay otra forma de
producir más sustentable”.
Graciela Albarenque, directora
de Teatro: “Era lo mínimo que podía suceder. Esto es importante porque
sienta precedente. La contaminación nos está matando a todos. Vamos a seguir
luchando y no vamos a bajar los brazos”.
Jorge Terrone, psicólogo:
“Haber llegado al juicio es sumamente positivo más allá de la condena. Hoy no
se definió el partido. La gente se está dando cuenta de que somos víctimas de
un genocidio silencioso”.
Carolina Cabrera, madre de
Ituzaingó: “Esperábamos una condena efectiva. Es una burla que les hayan
dado tareas comunitarias. Seguimos luchando por nuestros hijos enfermos y por
los que no están”.
Sofía Gatica, madre de
Ituzaingó: “Queríamos que vayan presos; no van a reparar el daño que han
hecho. Hemos tenido que luchar 12 años. Vamos a seguir peleando en la calle”.
Carlos Hairabedian, abogado de
Gabrielli: “Hay que esperar los fundamentos para saber si nuestro defendido
fue absuelto por la duda o por falta de tipicidad, como solicitamos”.
Medardo Ávila VÁzquez,
querellante: “Ahora, la gente no va a hacer una denuncia en la
Municipalidad, la hará en una fiscalía. Sienta jurisprudencia y dice que este
delito tiene sanciones”.
Juan Manuel Aráoz, abogado de
Parra: “No estoy satisfecho. Tuvieron que concluir que había tipicidad. La
confusión parte de que el plaguicida es residuo peligroso. Eso se dirimirá en
el TSJ”.
Mas Información:
http://www.lavoz.com.ar/categoria/lugares-442 
